Jest już 7 głośnych wniosków o Bitcoin ETF

Veröffentlicht am von

Trzy kanadyjskie Bitcoin ETF i kilka głośnych wniosków o Bitcoin ETF w USA wywierają presję na SEC, aby otworzyć bramy powodzi.

  • Amerykańska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd do tej pory odmówiła zatwierdzenia jakiegokolwiek wniosku o Bitcoin ETF.
  • Udane premiery Bitcoin ETF w innych miejscach nadały impetu tym, którzy ubiegają się o amerykański Bitcoin ETF.

Kiedy gigant inwestycyjny Fidelity złożył wczoraj wniosek o Bitcoin ETF, stał się jedną z co najmniej siedmiu firm, które mają nadzieję na uzyskanie zatwierdzenia przez amerykańską Komisję Papierów Wartościowych i Giełd (SEC).

Lista obecnych wnioskodawców obejmuje SkyBridge Capital Anthony’ego Scaramucciego, New York Digital Investment Group (NYDIG), dostawcę ETF VanEck i dostawcę indeksów kryptowalutowych Bitwise. NYDIG, oczywiście, jest spółką zależną firmy zarządzającej aktywami StoneRidge. Ten gwałtowny popyt rodzi pytanie: Czy nadszedł czas, aby zatwierdzić Bitcoin ETF?

Długa i kręta droga

Droga w kierunku Bitcoin ETF była długa. Odkąd bliźniacy Winklevoss po raz pierwszy złożyli wniosek o fundusz powierniczy podobny do Bitcoin ETF w 2013 r., SEC wielokrotnie przeciągał swoje stopy nad tym pomysłem. Wielokrotnie opóźniała podejmowanie decyzji w sprawie wielu Bitcoin ETF w ciągu ostatnich kilku lat, powodując, że firmy takie jak VanEck wycofały swoje aplikacje w obawie, że SEC je odrzuci.

Główne obawy SEC dotyczące zatwierdzenia Bitcoin ETF odnoszą się do braku przejrzystości informacji handlowych, manipulacji rynkowych i koncepcji, że Bitcoin jest fundamentalnie różny od innych aktywów, którymi regularnie się zajmuje (na przykład, co się stanie w przypadku zrzutu?). Martwi się również o brak płynności na rynkach.

W rozmowie z Decrypt, Sui Chung, dyrektor generalny dostawcy indeksów kryptowalutowych CF Benchmarks, zwrócił uwagę, że w początkowym okresie osoby składające wnioski o Bitcoin ETF – takie jak bliźniacy Winklevoss – robiły to ze startupów, choć dobrze finansowanych. Ale teraz zgłoszenia pochodzą od nowej rasy wnioskodawców, którzy są gotowi sprostać tym wyzwaniom.

„Myślę, że w wielu obszarach, co do których SEC wcześniej wyrażała obawy, podmioty składające wniosek nie miały dużego doświadczenia na rynku ETF-ów, zwłaszcza w zakresie kaprysów rynków kryptowalut i tego, jak zsynchronizują się one z rynkami akcji poprzez strukturę ETF-ów“ – powiedział. Dodał, że skonstruowany we właściwy sposób Bitcoin ETF nie musi różnić się od żadnego innego ETF-u notowanego na giełdzie.

Wszystko wokół świata

Takie podejście jest przyjmowane przez szereg firm składających i ponownie składających swoje wnioski. Należy do nich VanEck, który prowadzi już 57 ETF-ów w różnych sektorach. Firmy te zostały również wzmocnione przez uruchomienie wielu Bitcoin ETF w innych częściach świata, pokazując, że te produkty mogą działać.

W Kanadzie istnieją obecnie trzy Bitcoin ETF, które posiadają łącznie 16 600 Bitcoinów (843 miliony dolarów). Bitcoin ETF został również uruchomiony w Brazylii. A w Europie istnieje szereg exchange-traded notes (ETNs), które są bardzo podobnymi instrumentami finansowymi.

Brak funduszu ETF na Bitcoina również powoduje problemy na rynku Bitcoina. W miejsce takiego produktu, Grayscale’s Bitcoin Trust (GBTC) – fundusz powierniczy, który jest wspierany przez Bitcoin, ale którego udziały nie mogą być wymienione na bazowe monety – zebrał większość instytucjonalnego popytu na Bitcoin. Jednakże, te akcje są teraz notowane z ujemną premią, niższą niż wartość bazowego Bitcoina na akcję – ale fundusz nie może wymienić akcji na sam Bitcoin, więc rynek nie może tego organicznie naprawić.

Jeśli Bitcoin ETF zostałby zatwierdzony, pozwoliłby inwestorom na odkupienie udziałów w dowolnym momencie. To prawdopodobnie zapobiegłoby pojawieniu się negatywnej premii i pomogłoby utrzymać udziały dopasowane do wartości monet bazowych.

Nie jest więc zaskoczeniem, że Grayscale zatrudnia ekspertów od ETF. Gdyby zanurzył się, Grayscale stałby się ósmą firmą, która ma aktualną aplikację Bitcoin ETF, wywierając jeszcze większą presję na SEC.